大牌就是不一樣

最近除了在寫跟論文相關的一篇文章之外，也在寫一篇跟論文不太相關的文章，應該說是距離有點遠的一篇文章。本來自己有點想放棄，不過暑假一開始的時候在整理東西，就覺得不如就寫一篇短的文章，多一個credit也不錯。然而事情並沒有想像的那麼簡單，本來寫好的第一版後來自己覺得並不太好，因為沒有講清楚，因此在重新構思中。在這個過程當然就要多看點文章，正巧今天找到兩篇應該相關的文章，一篇是大牌在好期刊的，另一篇是小牌在比較不好期刊的文章（但那期刊居然impact factor還不低，真是見鬼）。我先看了小牌的文章，因為那篇的摘要非常的有趣，但是看了之後ｘ聲連連，因為寫的非常的糟糕，論點也不清楚，尤其是實驗怎麼做的根本含混帶過，又不是那種有長度限制的期刊，為何不把事情講清楚。看完之後的結論就是… 我不相信你們說得，真是很火。後來看了大牌的文章，果然就是不一樣，整個鋪陳、論點都講的很清楚，尤其是有個聰明的設計，結果又很漂亮，讓人就是佩服！之前看到這大牌跟另一個大牌為了一件事情不停筆戰，但想不到他自己做了這個略微反對自己論點的研究，真是讓人意外。學術界真的沒有永遠的敵人？我不確定，但我確定的是要當大牌就要固執，有自己的論點，心理學裡面沒有誰永遠都是對的，但只要有幾分證據講幾分話，就會得到別人的尊重的，大牌之路也就不遠了… （寫到最後突然覺得像篇勉勵文 >_<）

放一下Howard E. Egeth教授的照片給大家瞻仰一下。